MAL1190

Perché non c'il fondo.. è la base che crea il problema... Avevo provato a creare un nuovo solido svuotando sia l'interno che la base, e se stampo quello viene perfetto. Il problema è il layer in comune tra base e sviluppo verticale

Anche in vase mode, test che ho già fatto tra i milioni che ho fatto, risulta questo gradino!

La cosa stranissima è che questa geometria l'ho preparata pari pari, misurando un pezzo esistente stampato in 3d non da me ovviamente.. Quindi ci sarà qualcosa che si può fare per calare fino ad eliminare questo difetto.. @Killrob grazie di tutto, quella nera della foto sembra che potrebbe essere accettabile, come hai fatto ad arrivare a quella qualità? Altra cosa, avrei la malsana idea di modificare il progetto e scavare la zona dove fa il gradino in modo da compensare il difetto della macchina.. è una cavolata enorme?

Grazie infinite @Killrob! Non mi è mai successa una cosa del genere.. e non vedo l'ora, sperando di risolvere, di capire quale ca**o è questo problema...

Grazie infinite!! Tengo le dita incrociate...

semi_sfera_inferiore_f360_OR_.f3dciao @Killrob ecco il file

Certamente, lo metto domani appena sono davanti al PC. Per la cronaca l'ho fatto inizialmente con inventor, poi pensando a un bug di esportazione( avevo da poco aggiornato alla versione 2024) l' ho rifatto in F360. Ovviamente entrambi i progetti partono da zero, quindi non sono " contaminati"

Si

Ragazzi vi aggiorno purtroppo con aggiornamenti negativi.. non c'è verso di riuscire a risolvere il problema.. le ho provate tutte, anche in vase mode si manifesta.. Qualche consiglio in più??

Aggiornamenti: anche stampando con 1 solo layer di perimetro stampa malissimo. adesso farò un thinwall test per verificare il flusso, che sicuramente mi spetto alto e inciderà su questo difetto aumentandolo. perchè anche abbassando il numero di topo/bottom layer e il numero di pareti non si ha nessun miglioramento rilevante

Buongiorno, vi aggiorno un po' allora anche con la parte interna raggiata il difetto viene fuori, anche se meno marcato. oggi farò un altro po' di test e vi tengo aggiornati stando a quanto detto sopra, anche un numero eccessivo di top layer influiranno su questo difetto allora giusto?

Adesso ho provato a raggiare la parte di contatto tra base e sviluppo verticale, in questo modo in teoria dovrebbe avere più zono di transizione e quindi lasciare gap tra infilo e perimetri Poi proverò certamente a stampare impostando prima i loop esterni! Ti e vi tengo informati! Per ora ti ringrazio infinitamente @FoNzY

Aumentare di qualche decimo, massimo 1 mm lo spessore del 3d, quindi si conseguenza "allargare" la zona dove rischia di fare questo effetto potrebbe aiutare? In sostanza mantenendo il diametro esterno e diminuendo quello interno, aumentando quindi lo spessore dell'oggetto, potrei stampare a 3 perimetri evitando questa zona. Perché come hai spiegato benissimo, devo fare in modo che il collasso sia uniforme Potrebbe aiutare stampare i perimetri prima quello esterno poi quelli interni? Al contrario di come solitamente faccio...

ho provato a cercare l'errore che sospettavo ed infatti c'è ma non nel stl, è nello slicer e si manifesta solo se stampi con piu' di 3 perimetri (ugello da 0,4). Spiegherebbe perché con la bambulab che stampo a 2 perimetri si evidenzia meno... Quindi se ho inteso bene, più hai un flow rate dell'infill elevato peggio è la riga che si crea, perché questo materiale non ha modo di espandersi se non in xy, giusto? Quali sono le possibili soluzioni allora se uno volesse stampare con 3 perimetri?

No in nessuno slicer la vedo nemmeno io.. ma in tutte le stampe, con tutte le stampanti viene! Ti chiedo troppo se ti chiedo di stamparne 10mm? Viene fuori sempre alla stessa altezza...