Vai al contenuto
  • Iscriviti al forum

    Iscriviti al forum per usufruire di tutti i contenuti: la registrazione è gratuita!

Recommended Posts

Sto stampando un tubo con distinte parti di diametri esterni diversi unite da una sezione conica.
La forma conica e' solo esterna: all'interno segue sempre lo stesso diametro del tubo (un cilindro), quindi lo spessore cambia.

Il tubo e' in PETG Basicfil ed e' venuto maledettamente solido e robusto cosi' come mi aspettavo, tranne in due punti sul cono di unione in cui sembra mancare mezza parete esterna su due layer consecutivi.
Appena ho flesso (flettuto? flessato? ok, piegato! 🙂 ) il pezzo si e' spezzato come un grissino proprio in uno dei due punti.

Il resto del tubo l'ho schiacciato in una morsa e di rompersi non ne ha voluto sapere m
anco nel brodo: un vero bastone durissimo.

Siccome c'era una parte che non andava, si doveva comunque ristampare.
L'ho ristampato ma mi ha fatto lo stesso errore, nello stesso identico punto!

Allora ho sezionato solo quella parte e l'ho stampata da sola: stesso errore.
Analizzando con la maxi lente c'e' proprio la parete esterna mancante per 3/4 di giro in due layer consecutivi.

I parametri di stampa sono semplicissimi e COMUNQUE su Cura non noto nulla: la parete c'e' e dovrebbe essere stampata.

Allora ho ritratto il PETG e l'ho stampata in PLA: stessi valori, stesso profilo, proprio per non inficiare la prova. Cambiete solo le temperature operative.
UGUALE! Negli stessi punti! Non e' la stampante...
Eppure ho usato il mio migliore PLA con cui ottengo sempre pareti molto lisce!

2.thumb.jpg.29d184ab00c77db8f1ae8bea819a8833.jpg

SEMBRA una separazione di layer ma non lo e'.
Manca proprio la parete per due layer consecutivi: non sono state stampate.
Al loro posto c'e' uno sputo di filamento ogni tanto.

Non mi ritengo un novello, ormai, e proprio non capisco cosa succede.
Il solido e' perfetto e liscio, non ha nulla. E' proprio un banale cono generato artificialmente (solido generato da primitiva geometrica) e non qualcosa di "modellato". Poi e' forato con un cilindro anch'esso una primitiva geometrica.

Il problema e' che questo tubo deve contenere una molla MOOOOOOlto forte e un peso considerevole al suo interno.
Il tubo, cosi' come l'ho fatto, reggerebbe pure 10 volte quello che mi serve.
Figuriamoci nel cono che ha pure uno spessore doppio (perche' l'interno ha sempre lo stesso diametro).

Non e' un problema di "stampante", perche' lo fa sempre nello stesso punto e il resto e' perfetto.
Puo' essere lo slicer?

Sembra accadere al layer 37-38, ed ecco quello che mi mostra cura:
1.thumb.jpg.fa0094411cac9293fd826b0dd1436d48.jpg

Un layer prima (36) non ci sono quelle righe gialle.
Dal 37 iniziano ad essere tratteggiate fino al 38, poi tornano ad essere intere, sempre gialle, anche se sparse lungo la circonferenza:
4.thumb.jpg.a5a674539527920597934bc19a20d3dc.jpg


Poi lo fa al 50, e anche qui ci sono le linee gialle tratteggiate.
Man mano che il solido sale si riduce di spessore e quindi le 4+4 pareti si incontrano generando quei difetti.
Eppure, pur essendomi capitado di avere stampe con queste linee tratteggiate, non mi e' successo di avere simili artefatti.

7.thumb.jpg.3259961f9b9bbbc0c7bb48e1dab386a2.jpg


Allego STL per chi volesse provare: si consumera' circa 1.5m di filo, non di piu'.
L'ho stampato a 0,2 con 4 pareti e 4 strati inferiori e superiori, riempimento cubico 40%.
Larghezza linee pareti 0.44, larghezza linee riempimento 0.44.
Non serve sapere altro.

Questo e' il video del pezzo in PETG.
https://streamable.com/48el33

Scusate le unghie la sto lavorando ad altro e ho le mani un po' sporche. 🙂

Vado a dormire veramente confuso...

Prova 1.stl

Domani provo a ristampare togliendo questa opzione: potrebbe essere lei la causa.

8.thumb.jpg.26c54910bac7c61dd2b5cb76db4a5903.jpg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non ho capito benissimo, a me sembra semplicemente che in certi punti a causa dello spazio variabile un perimetro diventa infill. È strano che faccia così evidente da fuori per una roba con così tanti perimetri, dovresti guardare cosa combina la stampante in quel punto.

Per risolvere penso basta aggiungere perimetri così diventa tutto perimetri.

Inviato dal mio tablet utilizzando Tapatalk

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Hai detto niente, su un pezzo di 150 grammi di un materiale gia' abbastanza costoso.
Quello e' un bug, secondo me.

Ad ogni modo non posso fare tutto pareti per diversi motivi.

1) il pezzo e' sottoposto a torsione: non posso mettere solo pareti: terrebbero solo su un asse. Come vedi il riempimento e' a cubi inclinati e non a griglia o linee proprio per questo motivo.

2) peso, costi, etc.

3) vorrei decidere io come stampare un pezzo: siamo nel 2020, queste cose non dovrebbero accadere.

4) in realta', ancora, non ho capito cosa diamine succede in quel punto.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Prova a cambiare slicer, magari è un bug di cura. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non ne vengo a capo.
Anche togliendo quell'opzione succede lo stesso intoppo.

Per fare prima (e consumare meno materiale) ho abbassato il livello del pezzo.
Adesso i layer 37 e 38 sono diventati il 7 e l'8 e lo fa nello stesso punto.

E' come se saltasse le due pareti esterne per i 3/4 del giro.
Non le stampa proprio!

Qui c'e' il video.
https://streamable.com/11ezy5

Inizia dal layer precedente.
A 14" accendo la luce supplementare e inizia il livello incriminato.
Subito dopo il successivo, sempre con il difetto.
Poi un altro senza difetto, e poi interrompo la stampa.

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non riuscendo a esaminare bene la stampa perche' non sapevo di preciso a che layer fosse, ho rifatto il video un pochino meglio:

https://streamable.com/p1r2ss

Come si vede perfettamente, al layer 7 e 8 viene saltata la parete esterna!

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Puoi mettere gcode? Quando rientro ufficio ci guardo. Se puoi mettimi anche stl e dimmi che altezza layer stai usando che provo a fare anche io slice vediamo cosa succede

Anycubic kossel linear plus,
Inviato utilizzando Tapatalk

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Provvedo subito.
Anche perche' ho stampato da USB.

Scrivo il file e lo allego.

 

Eccolo qui:CE3_Prova 1.gcode

Naturalmente il tubo completo l'ho stampato da SD e il problema c'e' stato.
Quindi escludo un problema su USB.

Il problema lo fa allo strato 7 e 8, e poi dovrebbe farlo al 20 (corrispondente al 50 dell'STL se stampato per intero).

Praticamente il GCODE e' come se fosse 30 strati avanti rispetto all'STL.

9 minuti fa, marcottt dice:

Se puoi mettimi anche stl e dimmi che altezza layer stai usando che provo a fare anche io slice vediamo cosa succede

Tutte queste info sono nel primo post ma li ripeto:

Layer 0.2, larghezza parete e riempimento 0.44, 4 pareti, 4 strati inferiori, 4 strati superiori, riempimento cubico 40%, retrazione 8mm (era il profilo per il PETG ma l'ho lasciato).

Image1.thumb.jpg.e662ea1c5e580ccb2ca945e54754c826.jpg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Analizzando meglio alla lente la cosa, il fattaccio inizia dal layer 6, non dal 7!

Quindi i layer incriminati sono 6 e 7.

Purtroppo la luce che ho acceso abbaglia tutto proprio nel momento sbagliato.
Sto rifacendo il video e stampero' piu' lentamente.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

se devo dirti la verità.... non trono nessuna variazione interessante tra i layer di tutto il gcode, sopratutto quelli che indichi.... 

l'ho guardato sia con questo sito: https://www.gcodeanalyser.com/  che aprendolo in cura.... anche la velocità è costante.... 

vediamo se ad altri viene in mente quacosa... .a me non sembra il gcode

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ecco qui:
https://streamable.com/mumarc

Si vede chiaramente che a 3'08" inizia a fare la parete esterna del layer 6, ma invece di fare un filo continuo ne fa uno tratteggiato, a ghirigori.

Il movimento e' lineare e quindi non sono singoli "pezzi di riga", altrimenti si fermerebbe a fare una retrazione per ognuno di essi e invece non la fa.

Quindi la testina fa un giro completo (la parete esterna) ma invece di estrudere un filo al 100% estrude un ghirigori per 3/4 di giro. Alla fine del giro il flusso e' costante (si vede perfettamente). Infatti la parete manca per 3/4 di giro.

Questa qui di seguito e' la ripresa rallentata 0,2x dell'ultima parete del layer 6.
E' una spruzzata a ghirigori, non un filo continuo.

https://streamable.com/pepere

 

Il layer 7 naturalmente "ci cade dentro", e sembra anch'esso fallato o forse lo e' davvero perche' sembra partire anch'esso a ghirigori.

Questa e' la parete esterna del layer 7, sempre rallentata:
https://streamable.com/kjwdks

 

Adesso, marcottt dice:

se devo dirti la verità.... non trono nessuna variazione interessante tra i layer di tutto il gcode, sopratutto quelli che indichi.... 

Anche cura mostra cio', pero' ti invito a guardare i video rallentati che ho appena postato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

a non lo fa a 3 e 20" la parete esterna 6 ?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

@Carsco Il problema potrebbe anche derivare dalla generazione del file stl.

A me è capitato che in fase di stampa mancava addirittura una parte (era una valvola abbastanza piccola) nel mio caso avevo risolto variando la percentuale di triangoli generati in conversione stl.

Per il resto non saprei cosa dire ma una occhiata alla conversione ci potrebbe stare (meglio un controllo in più)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, marcottt dice:

a non lo fa a 3 e 20" la parete esterna 6 ?

Si, nel video completo.
https://streamable.com/mumarc

Poi ho postato due estratti della stampa della parete esterna, uno del 6 e uno del 7.

E qui ti posto l'ingrandimento del layer 6: nota il ghirigori. E' evidente.

Image2.thumb.jpg.4deb41a8b72aa93c35a881cbe6bddf32.jpg

3 minuti fa, gregorio56sm dice:

Il problema potrebbe anche derivare dalla generazione del file stl

Ma Cura lo elabora perfettamente...

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Carsco dice:

Si, nel video completo.
https://streamable.com/mumarc

Poi ho postato due estratti della stampa della parete esterna, uno del 6 e uno del 7.

E qui ti posto l'ingrandimento del layer 6: nota il ghirigori. E' evidente.

Image2.thumb.jpg.4deb41a8b72aa93c35a881cbe6bddf32.jpg

Ma Cura lo elabora perfettamente...

 

Anche il mio pezzo era elaborato da cura .

però alla fine avevo un pezzo di farfalla mancante.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

il stl lo puoi mettere ?

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

@Carsco la parete nel punto fallato quanto è spessa? 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
51 minuti fa, marcottt dice:

il stl lo puoi mettere ?

 

E' nel primo post!
(Prova1.stl)

 

29 minuti fa, Killrob dice:

la parete nel punto fallato quanto è spessa? 

Immagino dove vuoi arrivare, ma essendo conico e molto lungo ci sono molti punti che non sono multipli della larghezza linea, eppure il problema e' solo in quello e in un altro punto.

Tieni presente che tempo fa ho stampato un adattatore conico per fotocamera molto piu' lungo ed e' venuto perfetto.

Non e' facile dirti con esattezza lo spessore, comunque, perche' si tratta di una superficie inclinata (continua) mentre Cura affetta le cose (superficie discreta).

Posso risponderti solo con un "circa 3.1 mm" con approssimazione di un decimo.
Troppe variabili per avere piu' certezza.

SEMBRA che accada quando le 4 pareti interne si toccano con le 4 pareti interne.
E in effetti 0,44mm (larghezza linea) x 8 fa 3.2mm

 

59 minuti fa, gregorio56sm dice:

Anche il mio pezzo era elaborato da cura .

Nel senso che Cura vede perfettamete il solido e crea il GCODE per stampare la parete, solo che al posto di un filo continuo (vedi foto e video) stampa un ghirigori.
Mi spiego meglio: all'inizio mi sembrava che non stampasse la parete, invece dai video e' venuto fuori che stampa la parete come una riga ondulata, piu' piccola.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ma infatti è lì che volevo arrivare, fai una prova, metti infill lineare invece che cubico

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Edit: ho stampato con le stesse impostazioni ma con larghezza linea 0,4 invece di 0,44.

Il problema si e' presentato identico ma piu' su'.
Questa volta letteralmente su due righe consecutive:
IMG_20200522_170009.thumb.jpg.acf736346c1aa3a7f4f748803764fae5.jpg

Quindi e' da escludere il riempimento (siamo ben oltre il punto in cui le 4+4 pareti si toccano). C'entra il modo in cui Cura tratta le linee quando la parete interna tocca quella esterna.
 

8 minuti fa, Killrob dice:

Ma infatti è lì che volevo arrivare, fai una prova, metti infill lineare invece che cubico

Ne faccio partire due:
Una con infill a griglia o linee e una con 3 pareti.

Pero' e' da matti sta roba... non posso fare nulla perche' il problema si ripresenterebbe altrove. Posso solo farlo cilindrico a sbalzo, bruttissimo a vedersi.

E' un pezzo che va maneggiato...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Le imperfezioni che si vedono su cura al layer 6 su prusa slicer non si vedono.

?????????????

Purtroppo per le prossime 30 ore la stampante è impegnata e non posso provare.

Potrebbe darsi che qualche cosa nel file stl non venga "digerito" da cura.

Se vuoi posta il file in formato STP io provo a rifarti lo STL con il cad che uso (creo) potrebbe essere un tentativo 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, gregorio56sm dice:

Le imperfezioni che si vedono su cura al layer 6 su prusa slicer non si vedono.

Aspetta, ma non ci sono imperfezioni su Cura. Cura indentifica la parete esterna come tale (rossa) e produce il GCODE per stamparla.
Solo che poi esce fuori un ghirigori invece di una linea continua.
Non capisco se per abbassamento del flusso o per altro (non posso guardare cosi' da vicino).

 

4 minuti fa, gregorio56sm dice:

Se vuoi posta il file in formato STP

Mai usato. Uso Freecad e l'unica cosa che si avvicina e' "STEP".
Sembra un linguaggio interpretato, tipo PDF.
Eccolo.
prova.step

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Le imperfezioni che si vedono su cura al layer 6 su prusa slicer non si vedono.

?????????????

Purtroppo per le prossime 30 ore la stampante è impegnata e non posso provare.

Potrebbe darsi che qualche cosa nel file stl non venga "digerito" da cura.

Se vuoi posta il file in formato STP io provo a rifarti lo STL con il cad che uso (creo) potrebbe essere un tentativo 

 

Converto e ri posto

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
22 minuti fa, Killrob dice:

metti infill lineare invece che cubico

Fatto. STESSO identico difetto, stesso punto, stessa forma.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


I servizi di Stampa 3D forum

Seleziona il servizio che stai cercando:



×
×
  • Crea Nuovo...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.